Sniperland

"VSR 96 ....
C'est quoi ce truc ? il nous fait quoi encore Nuage ?"

Bon, je poste ici car le bolt reste majoritairement une copie du VSR10 , donc inutile de poster ailleur selon moi.
Pourquoi ce titre ? ayant posté ma petite modifs dans le topic de Alu' sur son dernier trigger, il m'a révélé ce qui allait etre le nom officiel de ce bolt, LE vsr96 (plus joli que bar96 cela dit ) .

J'ai été pendant un long moment un type 96 user (malgré mes débuts avec un bar10) , mais me revoila du bon coté de la force !
Pourquoi le bar 10 ? il à selon moi quelques avantages par rapport au type 96 (me jetez pas de pierres hein les t96 lovers ! ) ;

- les chargeurs en 1er , le systeme simple colonne sur le VSR est plus fiable selon moins et le risque de mal chambrer/abimer sa bille est inexistant (> comparé au t96)
- le volume d'air un poil plus conséquent et cylindre un poil plus court > ce qui permet de gagner un peu en fps et d'avoir un chargeur légérement + en arriere (donc canon + long)
- bolt + leger de base
- canon externe maintenu en 2 points, et sa c'est le top contre les vibrations !

Voila en gros ce qui m'as fait repencher coté VSR, je me suis donc acheté un bar10 G-spec neuf en pologne, un poil cher mais au moins c'est neuf et les chargeurs sont à un prix dérisoire (j'en ai 4 du coup) ,dispo ici ; http://gunfire.pl/product-eng-115219002 ... G367A.html

Bon, commencons les hostilités, pourquoi le G-spec ? il me fallait un bolt + compact que mon ex Sig ssg ou qu'un t96, silencieux de base ,léger et évidement upgradable a souhait !
Quoi de mieux qu'un g-spec dans ce cas ? rien .
Réception du bouzin, je parle pas de tirs, il passe rapidement par la case upgrade violent .

1- Modification du bloc hop-up pour recevoir un systeme d'appui façon pdi inversé , 2 pattes en alu viennent appuyer via le bucking sur le joint h-up , réglage rapide par un trou sur le canon externe .



2- Mise en place d'un canon 6.02 deepfire 36cm avec systeme porteur en bout (pour expulser le trop plein d'air en haut au lieux de derriere la bille) .


3- Pose de résine epoxy ,petit surfacage puis taraudages pour implanter le dernier trigger de chez AAP , un régal de souplesse et de solidité 8) !


4 -Confection d'un spring-guide stopper en acier compatible VSR/T96 et conçu plus long pour pouvoir enlever le cylindre n'importe quand .


5- Achat d'un kit cylindre Raven > retouche du cylindre en longueure , achat d'un piston Hard nouvelle version (ouf !) un peu plus épais .

6 - Retouche violente du piston Hard , il perd 7gr dans l'opération (45gr > 38gr) .


7 - Création d'un spring-guide + large afin de limiter la torsion du ressort (aps 180% recoupé) .


7.1 - Modification d'un spring guide "à l'ancienne" pour lui greffer un roulement axial .


8 - Création d'une téte de cylindre à diametre interne réduit (méthode Alumyx) ,cotes externes/internes légerement differentes .


8.1 modification de la forme interne de la téte pour un meilleur flux / pose d'un joint torique .





9 - Achat d'un ensemble PDI (bull barrel + base) pour faire un canon flutté .

10 - Création du "big" , silencieux aux cotes plutot imposante pour un bar10 > via modification du silencieux de base .

11 - Création d'un cache flamme/rallonge de canon (uniquement pour le style vu que je joue avec un silencieux, mais sa m'as permis de faire un test sur filetage)


12 - Crosse stock charcuté à souhait (reprenant quelques éléments du Sig SSG) .

L'ensemble ;


Le reste à venir .

Sympa le projet !

Je suis pas extrêmement convaincu du système porteur, j'ai pas trouvé de tests prouvant son efficacité...
J'aurais du poser le brevet pour l'usinage du canon pour le flûtage

Joli travail en tout cas

loky

Et moi j'aurais du déposer un brevet pour la diminution du diamètre interne du nozzle ! Je revendique la paternité de ce bidouillage !

Au passage, ta tête de cylindre, tu l'as tourné toi même, ou c'est une tête du commerce modifié ?

Alumyx a écrit :Et moi j'aurais du déposer un brevet pour la diminution du diamètre interne du nozzle ! Je revendique la paternité de ce bidouillage !

On va créer un groupe des bidouilleurs ignorés

Selon moi, la tête de cylindre est d'origine et bidouillée après...

Oulala, je me fais taper dessus là :| !

Pour le flutage locky , j'avais prévu sa il y a un petit moment ,et je ne pense pas qu'il y ai de "secret" la dedans non ? pour ma part une fraiseuse avec fraise ronde en bout, le canon de chez pdi pour un flutage violent et c'est parti !
Sa faisait quelques mois que j'avais l'outer pdi pour ce projet,mais je n'ai eu la fraiseuse que plus tard ..

Pour la téte de cylindre, c'est en laiton, c'est du sur mesure et non une téte de cylindre modifiée .
J'hédite ma phrase Denis, j'en avais effectivement pas mal parlé avec Renan, mais c'est bien toi qui à sorti l'idée en 1er ,mes excuses ..

C'était de l'humour bien évidement ! Je ne pense pas être l'inventeur de la fraise à boule pour ce genre de rainure


Et tu es loin de te faire taper dessus, ton travail est remarquable !
Tu as réalisé des tests pour le système porteur ? J’avoue que tu aiguises ma curiosité déjà très grande sur ce système

Lol en effet !

Alors pour ce qui est du systeme porteur, j'avais déja fait un test sur le 6.01 pdi ext 10 en 51cm (me tapez pas ..) du Sig , le résultat ne ce faisait pas trop voir, sa ne me semblait pas mieux à l'oeil, mais pas pire sa c'est sur !
Il m'aurait fallut faire un test à l'étau, réplique fixé, cible à 20m , avant/aprés .

En revanche pour ce qui est du G-spec, c'est plus interressant 8) !
Avec le canon 6.02 deepfire de 38cm (donc assez court pour un bolt) bien callé ,j'avais de plutot bon résultat à 50m pour 435 440 fps .
J'ai voulu tester ce systeme porteur car le volume d'air du bar10 est assez conséquent, ben je suis pas décu des perfs (ou alors c'est moi qui m'emballe tout seul .. ) , avec mon fidele spotter nous sommes allé dans une carriere ou il n'y avait pas de vent, avec mes 0.4KA , je le touche au buste 7 fois sur 10 à 70m en compensant d'environ 30cm .
Quelques tirs à 76m (télemetre) ont été réussi (env' 4 sur 10) .
Je me dis que pour un canon lisse et fin (donc coussin d'air moins épais), c'est plutot pas mal , qui plus est je tire méme pas à 460 fps .

Aprés en y réflechissant, il y a une certaine logique dans mon cas à adopter le systeme porteur ;
- j'ai un canon court
- plutot fin (6.02 ,donc peu de pertes d'air entre bille/canon)
- un volume cylindre assez conséquent comparé au canon (méme s'il y a compression de l'air et fuites autour de la bille)

J'imagine que dans une configuration standard le trop plein d'air sort juste derriere la bille et peu éventuellement la perturber , dans mon cas il sort en partie au dessus du canon juste avant la sortie de la bille .

Penses-tu que sur un canon long (595mm) en 6.01 couplé avec un piston vaccum, il y est un réel intérêt ? Je m'explique :

Le vacuum va éviter une détonation en sortie de canon, donc amplification de se phénomène (réduction de la détonation) avec le système porteur. On pourrait donc arriver à diminuer le son et donc sans silencieux avoir le même effet non?
Pour la précision après je ne sais pas il faudrait faire le test....

loky
ps : désolé de pourrir ton sujet

Le mieux serait de tester .

Mais l'effet porteur et le vacuum n'ont pas le méme effet .

Porteur ; le trop plein d'air s'en va et ne perturbe pas (du moins est-cencé ne pas) la bille à sa sortie .
Vacuum ; en cas de canon trop long/volume d'air pas assez important , il permet à la bille d'avancer jusqu' la sortie du canon car l'air qu'elle "tire" circule via ce systeme à travers le piston . Dans le cas du Non Vacuum, si pas assez d'air dans le cylindre, la bille ferait un effet seringue derriere elle ce qui la ralentie fortement .

Donc pour moi faire des trous en sortie de canons dans ton cas apportera peu-etre quelque chose,mais tu as déja un canon bien long donc il doit rester peu d'air à la sortie de la bille .
En fait si tu as pris un VACUUM c'est que tu pense ne pas avoir assez d'air pour expulser la bille, donc il n'y à pas d'interer à faire des trous pour expulser le trop plein (puisqu'il n'y a pas d'air en trop) je me trompe ?

Oui et non en faite.

Sur un bolt, je pense pas que l'on puisse avoir de problème de volume d'air dans le canon... Le volume du cylindre étant largement supérieur.
Je te renvoie sur ce topic pour l'utilité : http://www.sniperland.net/bbforum/viewt ... uum#p70399

Ma question venait de cette remarque :

wizard a écrit : En effet, lorsque la bille sort du canon, l'excedent d'air se dilate brutalement ce qui à pour conséquence une déviation de la bille. Ce système à la même vocation que le système porteur sur les canons de paintball.

[...]

Autre aspect, Vaccuum sur réplique sans silencieux, tu es plus silencieux qu'une réplique sans silencieux, mais plus bruyant qu'une réplique avec silencieux. Par contre l'utilisation d'un silencieux devient inutile (car l'air est redirigé vers l'intérieur).

Je connais ce topic ,
tu pense avoir assez de volume ? pourquoi certains possesseur de SVD ont clairement des soucis de fps avec de longs canons ? (et pourtant c'est un cylindre d'aeg en 24mm de diametre avec une course d'il me semble 8cm,donc y'a du volume) .
C'est uu sujet à controverse, pas mal d'avis divergent, perso je pense que certains oublient quelques parametres (à commencer par une partie de l'air qui ce barre à coté de la bille et l'air qui ce comprime dans le cylindre par la bille retenue au niveau de h-up ) .

Mais maintenant, cessons de polluer ce topic !

Je vais faire pareil le même système que toi mais avec une tube de flèche à l'intérieur de mon silencieux. Dédicace à Mossyoak.

Le système vaccuum reste analogue au système porteur quand j'ai discuté avec PDI.
Dans tout les cas, dans la pratique, ca se ressent car le son est diminué en sortie de canon. Plus silencieux sans l'utilisation de silencieux. Par contre l'utilisation d'un silencieux ne réduit pas le bruit (ce qui prouve l'absence de cone d'air en sortie de canon).

En tout cas travaux trés interressant, je vais suivre celà avec interret.
Pour le système à 2 barres, Interressant mais j'aurais procéder différement.
2 pattes. 1 grosse qui a un appuie sur le coté gauche et qui recouvre la seconde patte (sans faire l'appuie). La seconde plus fine qui se trouvera sous la patte gauche. Pour régler, 1 petite vis sur la patte gauche qui appuyera sur le dessus de la patte droite. Donc la patte gauche est référente et tu monte ou tu baisse la patte droite en vissant ou dévissant. Permettant de régler le sidepin
Enfin, 1 grosse vis qui appuyera sur la patte gauche permettant de régler le hop up.



Consernant le canon fluté.
Vu que tu as l'opportunité d'un canon droit. Là où il y a pas de barrels spacer, je mettrais un tube en acier car l'énorme soucis des bolt, c'est enfoncement du canon externe en cas de choc.
Je ferai également un système afin de retirer le bloc hop up par l'avant (envisageable sur les G-spec. (il faut juste prévoir que le tube de renfort que je te conseil soit amovible). A partir de là. Je te conseil de solidarisé le canon externe et receveur histoire que celà ne bouge plus définivement; Alumyx sera d'accord avec moi, je lui avait parlé d'un projet pour rendre mon VSR10 indestructible et ca passé par un ensemble receveur-canon.

Enfin pour le piston. J'ai pue observé qu'il n'avait pas de mouvement de rotation. En conséquence c'est tout le temps la même partie du piston end qui est accroché. En conséquence je pense que tu peux encore gagné pas mal de poid en meulant le piston end là où c'est pas attaché. C'est un projet que j'ai eut mais pour l'instant pas les moyen de me prendre un second piston end pour tester (et plus l'outillage non plus).

Interressant Wizard ,
c'est amusant j'avais pensé à un systeme dans ce genre ; 1 patte d'appui mais réglage de l'appui possible par une barre en bout comme sur ton shéma, la partie délicate est la partie qui doit légerement s'incliner pour le réglage du side-spin ,c'est une zone trés trés fine ..
J'ai fait les 2 pattes car le réglages est connu et facile à mettre en place .

Pour ce qui est du canon externe, c'est un pdi, il fait 5mm d'épaisseur un peu aprés le hop-up (canon en 2 parties > base (fine) + bull barrel (épais) .
Bien sur le top c'est un truc indestructible, mais au prix d'un poids quand méme assez conséquent non ..?

Pour ce qui est de la rigidité receiveur/dur de faire une truc parfais ...faudrais tout repenser en interne,y'a du taf mais c'est réalisable sans toucher à la mécanique pneumatique .

wizard a écrit :Dans tout les cas, dans la pratique, ca se ressent car le son est diminué en sortie de canon. Plus silencieux sans l'utilisation de silencieux. Par contre l'utilisation d'un silencieux ne réduit pas le bruit (ce qui prouve l'absence de cone d'air en sortie de canon).

Pas d'accord! Sur mon propre lanceur, avec et sans silencieux, c'est vraiment le jour et la nuit niveau bruit!

Sinon, je serait curieux de voir la crosse...