Sniperland

Je relance le sujet...

J'ai lu ici et là qu'un canon dit "long" permettait de mieux stabiliser la bille et donc qu'un 6.01 était recommandé... A l'inverse, en dessous de 450mm, on recommande des canons 6.04, 6.05...

Ayant un canon de 650mm je vous pose la question, le 6.01 serait (beaucoup?) plus rentable qu'un 6.05 ou 6.08 à votre avis ?!!

Disons q'un 6.04/6.05 de 650 mm sera plus précis qu'un 6.01 de 650 mm, mais la différence sera bien moindre que si tu avais un canon de 430 mm. Du coup, un 6.01 te permets un gain de puissance non négligeable, qui te permettra de mettre un ressort plus faible, donc moins de vibrations, moins de bruits, etc... je reste convaincu que les canons à faible alésages sont bien plus adapté aux cannes à pèches.

EDIT : ceci est ma conviction profonde, mais rien n'est prouvé expérimentalement ou théoriquement...

Pour prouver ce genre de théorie y'a vraiment du boulot ...

Rosen a écrit :Pour prouver ce genre de théorie y'a vraiment du boulot ...

un petit test s'impose

Pour avoir des résultats vraiment fiable il faudrait qu'il n'y ai qu'un seul parametre qui change. A savoir, le diametre interne du canon ou bien la longueur.
En gros, il faudrait faire des tests de groupement à petite et grande distance dans un espace couvert ou le vent n'interviendrait pas, avec un bolt sur trepied/étaux pour que le canon soit toujours parfaitement aligné.

Le probleme etant qu'en changeant le diametre du canon il faut aussi changer le ressort pour garder la même puissance. En faisant ça on augmente les vibrations et donc la credibilité du test en prend un coup.

J'ai un 6.01 raven et un 6.08 sous le coude, mais je n'ai ni le talent ni le materiel necessaire pour faire des tests concluants. Pour le moment j'en reste à des impressions.

alors je propose que si quelqu'un face ce test reprenne le protocole de ce test:
http://www.sniperland.net/bbforum/viewt ... =10&t=5589
mais en ne modifiant pas le piston mais seulement le diamètre du canon (donc pas la longueurs , le diamètre externe , la marque et le matériaux utilisé (donc malheureusement raven est à proscrire pour ce test . ))

Alumyx a écrit :Disons q'un 6.04/6.05 de 650 mm sera plus précis qu'un 6.01 de 650 mm, mais la différence sera bien moindre que si tu avais un canon de 430 mm. Du coup, un 6.01 te permets un gain de puissance non négligeable, qui te permettra de mettre un ressort plus faible, donc moins de vibrations, moins de bruits, etc... je reste convaincu que les canons à faible alésages sont bien plus adapté aux cannes à pèches.

EDIT : ceci est ma conviction profonde, mais rien n'est prouvé expérimentalement ou théoriquement...

Je n'ai pas besoin de gagner en puissance ayant un bolt qui tourne au CO2. Du coup un 6.05 serait le meilleur choix dans mon cas ?! En tout cas merci Alumyx !

Rosen a écrit :Pour avoir des résultats vraiment fiable il faudrait qu'il n'y ai qu'un seul parametre qui change. A savoir, le diametre interne du canon ou bien la longueur.
En gros, il faudrait faire des tests de groupement à petite et grande distance dans un espace couvert ou le vent n'interviendrait pas, avec un bolt sur trepied/étaux pour que le canon soit toujours parfaitement aligné.

Le probleme etant qu'en changeant le diametre du canon il faut aussi changer le ressort pour garder la même puissance. En faisant ça on augmente les vibrations et donc la credibilité du test en prend un coup.

J'ai un 6.01 raven et un 6.08 sous le coude, mais je n'ai ni le talent ni le materiel necessaire pour faire des tests concluants. Pour le moment j'en reste à des impressions.

Et encore...

Amuse toi à faire 3 groupements de 10 tirs à 20 m avec la même réplique... Les résultats ne seront pas vraiment comparable ! Pire, entre chaque groupement, démonte complètement ta réplique (jusqu'à sortir le joint hopup du canon), et remonte à l'identique... Là, les groupements seront carréments différents alors que les pièces en jeu seront les mêmes ! Bref, tout ça pour dire que le montage joue un rôle au moins aussi important que les pièces que tu utilises, et que du coup, ce n'est pas demain la veille que l'on prouvera telle ou telle théorie !

Et si on prenait 3 outer barrel avec bloc hop-up et canon interne a monter sur une mécanique de propulsion commune?

Pour faire ce genre de test il ne faut pas utiliser un bolt, du moins pas un spring. "No country for old men" style
Un cylindre reservoir, alimenter par une cartouche de CO2 avec pression réglable, Pas de valve mais une vanne. Pas de vibration, pas de pièce a changer, tout les paramètre sont contrôlable. La tu compare de façon absolue les perf pure des canons.

Il faudrait surtout pas de hopup du tout.

@ Renan : tes 3 montages de hopup seront forcément différents, d'où ma réflexion une ligne plus haut.

Ca reviendrait a se servir d'une sarbacanne en claire... ca me parait réalisable, mais un sacré montage =x

Au plus simple: étau canon et soufflette de compresseur

groquik a écrit :Au plus simple: étau canon et soufflette de compresseur

point de vue régularité tu est sure que l'on atteint le niveau d'un bolt ???

Presque sur que non...