Sniperland

Si tu veux du constructif:
Il y a toujours cet effet "voile gris" sur ta ghillie quand la lumière la frappe directement!
Vu d'ici, j'ai la sensation qu'une partie de la garniture est faites en gaze! Je me demande si ce n'est pas CA la limite de l'ECR surtout =x

Et oui ! c'est ça la limite de l'ECR !
Les troues limites la reflection de la lumière, et en plus à cette distance, elle permettent de voir la couleur de derrière aillant pour effet de "fusionner les couleurs" surtout à courte distance.
Maintenant, heureusement que PPG à d'autre élément "non ECR" pour contraster. Ça prouve qu'une ghillie full ECR, ça ne marche pas.
Par contre, les couleurs ne sont pas trop dégueu.

Et sinon, +1 avec PPG... Je déplore le manque de constructivité de plus de la moitié des commentaires sur nos photos... Recevoir des félicitations... c'est sympa, ça fait plaisir ! Mais si on poste c'est aussi pour avoir des critiques (en vue de faire mieux, car nos travaux sont en perpétuelle évolution depuis un an).
Donc quant on lit un commentaire, genre : "Tu devrais te cacher ailleurs, genre derrière un buisson et pas au milieu des feuilles morte ! Parce que l'emplacement de camouflage est très important !!! (sans déc' !)" ou encore "tu a oublié tes gants et on voit tes pompes"... c'est un peu rageant.

Dogi

Vous vous êtes pas dit que, tout simplement, ont trouve rien de mieux a dire parce qu'on ne voit pas ce qu'on pourrait améliorer?

Et bien si... enfin pour ma part oui... entre ça et le désintérêt...
Mais en même temps, même si on a pas les mots juste, on peut toujours essayer d'expliquer ce qui nous permet de griller un camouflage au milieu d'un paysage ?

Difficile de savoir quoi penser de tout ça en définitif...

Dogi

Y'a la limitation de la photo aussi! Soit en votre faveur, soit en votre défaveur ^^'

...

L'appareil photo fait ce qu'il peu, mais il ne peux pas traiter les images de la même façon qu'un cerveau!
Parfois il y est plus efficace, et parfois moins =x

Tout à fait !

Plus que la notion de "plus ou de moins bien", je dirais tout simplement que la vision à travers un APN est différent (sans parler de l'aspect tridimensionnel, absent d'une simple photo).

Bha tu vois Renan, c'est ce genre de notion que j'aime aborder avec vous. Et non pas le fait que l'on voit nos pompes. Et c'est d'ailleurs ces conversations qui nous font tous évolué. Pas besoin d'avoir un Bac +5 pour ça

Mais pour en revenir à ta photo... Je me demande si cela ne pourrait pas être une sorte d'anomalie numérique ? Vue que ça ne ce voie pas vraiment sur les autres photos que tu m'a montré hier ???

Dogi

...

La je tiens un truc intéressant!

Regardez le brin de blé en bas à droite du sac ouvert, au milieu d'une petite touffe de végétaux!
Le même effet "brouillard" est présent!
Même chose plus a droite au niveau d'un arbrisseau sans feuille!

Je pense que c'est un effet de pixelisation due a la masse d'information visuelle!
Je pense que l'effet floue sur les photo est lié au fait que l'appareil tente d'isoler les trous de l'ECR!

Exacte ! Ou bien la compression de l'image en 800x600...

En tout cas, on constate bien sur cette photo que même si ton vert n'est pas juste (un brin trop vert par rapport à la végétation plus "bleuté"), tu forme un buissons cohérent, et je ne suis pas sur que mon oeil serrait attiré par cette micro anomalie avant d'être à 5m...

Dogi

J'allais dire que le problème des photos est leur qualité. Les pixels faussent la perception et le rendu qu'on a des éléments de camouflage.
Ça rejoint un peu ce que tu dis Renan, que l'appareil tente d'isoler les trous : on ne voit pas en photo la même chose qu'en vrai.

Il faudrait disposer de photos Hi-Res, je pense que ça rendrait mieux.

A+
Aeron

...

le pb, c'est les limite du forum... Je crois qu'on ne peux pas aller au dela du 800x600...
Et puis il reste bien la possibilité des vignettes... Mais les vignettes, ca attire moins les gens à regarder le truc (à charger le Hires) puis à donner leurs avis...

Dogi

Pour se qui est de la photo en elle même:
le flou que présente la photo avec ppg + groquik me fait vraiment penser a un flou de bouger plus qu'a un réel dysfonctionnement.
Les photos sont faites avec quoi comme appareil? un reflex ? Essay peu être de mettre un coup sur les optiques.
Sinon si tu a la possibilité de le faire shoot en raw voir si tu a le même problème.

Pour se qui est de la ghilie,
Je trouve qu'il manque de zones sombre (voir noires) que l'on vois nettement sur les buissons a coté. (sur la dernière photo)
Pareil sur la ghilie de droite (photo avec vous deux) je ne suis pas sur a cause du flou, mais sa fait comme si c'était trop fourni,on vois pas les mini ombres qui sont présentes sur celle de gauche.
Pour la texture, un truc qui me saute au yeux en reprenant les photos une a une, c'est le manque de raideur des materiaux utilisés par rapport au feuilles.

Pour la colorimétrie comme dogi, je pense que sa saute pas aux yeux a moins d'être collé a toi.

LoneWolf

@Dogi, c'est vrai qu'on regarde moins les vignettes, mais si cela gène la lecture des photos :s
Après pourquoi ne pas doublé l'image (image sur le forum plus un lien texte vers le hi-res)