Sniperland

Salut tout le monde Je viens de tomber sur ce sujet par hasard, or je bosse justement sur ce type de munition depuis 6 mois ! En fait, les gélules ne sont pas utilisables tels quels, à cause de leur surface de frottement dans le canon, énorme par rapport à une bille qui ne touche que sur sa couronne. Par contre les gélules peuvent faire d’excellents moules pour différent matériaux plus lourds et plus glissants, comme de la résine, du joint silicone ou du syntoplâtre. J’ai fait des tests de munitions en silicone de même forme que les balles de 22 (ogivale avec 2 couronnes) dans un canon rayé, bien graissée ça marche pas mal mais le frottement énorme provoque des variations de vélocité importante, une matière plus dure est préférable.

Le matériau le plus intéressant reste la colle à fusion en barreau. On peut la mouler dans n’importe quelle forme et certaine version glisse comme du Téflon. Je suis d’ailleurs en train de tester un modèle en forme de diabolo et creux (0,5 gr) en cal 22.

Niveau puissance et précision?
Tu test avec quoi comme lanceur?

Je les teste sur un vieux air comprimé allemand, avec canon rayé chambré en 5,5mm ! Pour le moment je teste surtout différents matériaux pour trouver celui qui frotte le moins dans les rayures. Sur ce gun la vélocité dépasse largement les 500 fps... L'année prochaine je commencerais d'autres tests sur un authentique Mauser k98 démilitarisé, en utilisant le canon d'origine, et propulsion par amorce.

voila un homme manuel
oublies pas de mettre les résultats

Ca roule, Sniperland en aura la primeur

mais un projectile autre que spherique n'ira t'il pas forcement moins loins (pas de hop up!!) amoins d'augmenter a puissance.

attention lors des modifs perso à pas avoir un projectile dont la puissance, en joule, est superieure à celle prevue par le decret legal.

ca pourrait faire passer cette replique en 7eme categorie, voire memes des categories un peu + chaudes...

Jai fait un petit mélange de tout et j'ai penser a ca: balle de type carabine (.308),avec puissance réglable au chargeur en guise de hop up( seul default il serai a gaz , car je ne vois pa comment on pourrai faire une reduction ou une augmentation de puissance avec un aircocking), bien sur pour ne pas blesser car avec du .308 etant un calibre de guerre qui sont faites pour transpercer; il faudrai utiliser des ogives de chasse semi blindées( le bout etant plat) pour ne pas transpercer les fibres.
cela combinerai une precision de la balle qui fendrai parfaitement l'air et qui ne serai pas forcements super lourdes comme certains gaz qui tirent a la 0.43.
Donner moi vos avis c'est peut etre completement con( ) mais ne vous gener pas a me donner vo avis.

il va falloir de la puissance derriere je pense, trop

d'ailleurs comme j'ai cité précédemment, a faible vitesse, les projectiles de type balle se retournent, leur cul passe devant la tete car il est plus lourd, et le projectile part en couille en basculant autour de son centre de gravité

à ce moment là, autant prendre de la Simmunition et combi adaptée (mais je conçois que tous ses essais soit interessant à faire)

lys.noir a écrit :mais un projectile autre que spherique n'ira t'il pas forcement moins loins (pas de hop up!!) amoins d'augmenter a puissance.

Oui et non : Si le hopup fait planer artificiellement la bille sur une trajectoire plate, une munition ogivale offre plus de surface d'appui et planera naturellement sans besoin de hopup mais dans une moindre mesure. Simplement la trajectoire sera balistique au lieu d'être artificiellement maintenue à plat par l'effet hopup, ce qui finalement est plus réaliste non

Le problème de ce type de munition en Airsoft tient dans la répartition des masses, la moitié du poids doit être placé dans le 1er tiers avant pour que la munition ne se retourne pas en l’air. C’est pour ça que je teste en ce moment des munitions creuses au deux tiers, l’effet sur la stabilité est équivalent à une balle de Badmington.

Si en plus on arrive à faire tourner la munition sur son grand axe, la précision sera au rendez-vous. Le problème est que les rayures consomment beaucoup d'énergie, à cause de l'obligation de faire coulisser dedans une munition sur-calibrée par rapport au canon. Du coup j’ai essayé avec un canon lisse et rotatif monté sur roulements à billes, ça marche mais c’est bruyant il faut un pack d’alim et le canon doit être lancé avant chaque tir… Très lourd à gérer ! J’ai peut être trouvé un truc pour faire tourner la munition dans un canon lisse, mais c’est juste théorique pour le moment. A tester

c'est normal que tu consomme autant d'énergie si tu force le projectile dans les rayures, j'en ai parlé dans mon premier post est ce que ca ne serait pas plus profitable de faire tourner l'air et communiquer la stabilisation par "sympathie" en profitant de la viscosité

je sais que avec des projectiles billes c'était ce qui avait donné le meilleur résultat (canon rayé avec un pas généreux mais sur-calibré comme les canons actuels)

C'est ce que je suis en train d'étudier Par contre la rotation de l'air induite par les rayures est très faible, même avec des rayures bien marquées comme celles d'un canon rs (testé à la farine... ), de plus la bille étant ronde et lisse le flux d’air tourne autour sans l’entraîner. Dans le futur montage de test, la masse d’air de la propulsion sera mise en rotation dés la sortie du cylindre, et entraînera la munition grâce à la forme particulière du culot de la munition.

pour y avoir un peu reflechi si on met hop up a zero ( aucune action ) et que lon tire 2 bilels collées entre elles quel est le resultat final ?
j essayerais de tester la semaien prochaine
sinon on est en train de realiser ( essayer) un canon rayé avec un pas a 1/6 ( c est un projet qui s es un peu eternisé faute de temps) mais deja avec un canon rayé a 1/12 on gagnait de la portance rien qu avec uen simple bb.

@groquick : 2 bb collées, mais il en faudrait une de 0.12 et une de 0.25 par exemple